Desc

Intentando codificar el mundo.

Proyecto blogger. Un post a la semana (la que se pueda).

Mostrando entradas con la etiqueta Google. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Google. Mostrar todas las entradas

domingo, 5 de junio de 2016

[Google] Google crea un cámara con una resolución increiblemente alta para preservar las grandes obras de arte

Por Jacob Kastrenakes [@jake_k]



En sus primeros cinco años, The Google Cultural Institute ha escaneado y almacenado 200 obras de arte en las imágenes en súper alta resolución de gigapixeles. En tan sólo los últimos meses, se han logrado escanear otros 1.000.

La expansión súbita es gracias a una nueva cámara desarrollada por Google, llamada simplemente la Cámara de Arte. Está diseñada para ser mucho más simple de usar que otras configuraciones de cámara, lo que hace que sea más fácil para los museos y otras instituciones para iniciar la digitalización del arte y documentos de su colección. Y críticamente, también es mucho más rápida.

"El tiempo de captura se ha reducido drásticamente," afirma Marzia Niccolai, directora del programa técnico en el Instituto Cultural. "Antes podiamos tardar casi un día en capturar una imagen. Para darte una idea, ahora si tienes una pintura de un metro por un metro pintura, tardariamos 30 minutos."

La captura de Cámara de Arte de la obra de Signac, "El puerto de Rotterdam." (Crédito de la imagen: Google Cultural Institute / Museo Boijmans Van Beuningen)

Después de unos años de trabajo, Google ha construido 20 unidades de la Cámara de Arte y las está prestando para la digitalización. La cámara funciona así: se coloca en frente de una pared en la que se cuelga una pintura; un operador, después apiunta la cámara a cada borde de la imagen; Una vez que la cámara sabe las dimensiones de espacio con el que está trabajando, se deja fija para empezar a trabajar, de forma automática, movimiendose pulgada por pulgada, tomando los planos extremos. Esos primeros planos son luego enviados a los servidores de Google para ser convertidos en un solo archivo de imagen de gigapixeles de dimensión, listos para ser vistos sólo unas horas más tarde.

Antes de la Cámara de arte, ya sea del Instituto de Cultura o las organizaciones que han trabajado, han tenido que alquilar equipos de escaneo de imagenes a terceros. Ahora que Google tiene sus propias cámaras, el proceso también se abarate bastante. No se está cargando organizaciones que desean utilizar la cámara, animándoles a tomar ventaja de esto. Niccolai dice que el Instituto de Cultura ya ha prestado sus servicios a organizaciones de todo el mundo, incluyendo Brasil, India y Hong Kong.

(Crédito de la imagen: Google Cultural Institute)


La Cámara de Arte tiene algunas limitaciones críticas, no obstante. Si bien es una forma sencilla de archivar algo en su mayoría plano -como una pintura- no puede digitalizar objetos en 3D o nada particularmente grande. Para ello, Google todavía tendrá que desarrollar otra tecnología.

Las nuevas digitalizaciones están disponibles en la página web del Google Cultural Institute. Entre otras, encontrará obras de Monet, O'Keeffe, y Van Gogh, junto a otros nombres conocidos.

La captura de Cámaras de Arte de la obra de Monet, "Primavera en Vetheuil". (Crédito de la imagen: Google Cultural Institute / Museo Boijmans Van Beuningen)


Traducción del original en The Verge.

sábado, 19 de diciembre de 2015

[Redes sociales] Cómo 'Star Wars' se hizo con los medios sociales

El hype sobre "Star Wars" se ha apoderado de los medios sociales - y no es sólo de los fans de saga.
Junto con rumores orgánicos sobre la película, las campañas en redes sociales de partners como Google y Verizon han llenado los canales de noticias de fans y no fans por igual durante la semana pasada.

La campaña #TheoryWars de Verizon, en plena promoción de la película, ofreció a los usuarios de Twitters la oportunidad de ganar entradas de cine gratis.

Y la campaña #ChooseYourSide de Google pidió a los usuarios a elegir entre el "lado oscuro de la Fuerza" o el "lado luminoso de la Fuerza", como los temas personalizados para sus aplicaciones de Google.

Mientras tanto, Disney, por su parte, ha informado que ha gastado menos en marketing promocional para la película que en otros éxitos de taquilla, según un informe de The Wall Street Journal.
Sólo el Twitter, hubo 2,8 millones de tweets utilizando el hashtag #StarWars en los últimos 30 días, de acuerdo con Ted Murphy, CEO de la firma de marketing en línea Izea.
En total hubo 234 millones de itercaciones relacionadas con Star Wars por todas las cuentas oficiales de la franquicia en las redes sociales desde enero hasta noviembre de 2015, según Murphy.
Dada la saturación de material relacionado a Star Wars por las redes, los spoilers abundan. Pero para alivio de los dans que siguen esperando a ver la película, existe una extensión para el navegador Google Chrome que bloquea los sitios web que pueden contener spoilers de la película.

Por Althea Chang
  

Del original en CNBC

domingo, 8 de noviembre de 2015

[Microsoft] El buscador de Microsoft, Bing, es rentable gracias a Windows 10

El 20% de los ingresos de búsqueda llegaron de usuarios de Windows 10, lo que hace al motor de búsqueda rentable por primera vez.

Por Adam Levy.

Fuente: Microsoft.


Bing ha estado rondando oficialmente desde hace más de seis años, y ha existido de algún modo durante 17 años, empezando como MSN Search. Eso es mucho tiempo para que un negocio no sea rentable, pero gracias a la influencia de Microsoft  (NASDAQ:MSFT), el gigante del software fue capaz de languidecer el negocio de las búsquedas en números rojos por un largo tiempo. Pero como se había prometido al final del año fiscal 2014, Bing ha resultado rentable en el año fiscal 2016.
El mayor impulso para Bing ha sido Windows 10, el cual ha supuesto un 20% de los ingresos de busqueda en septiembre. Y eso que es una fase temprana para Windows 10, que fue lanzado a finales de julio y solo tuvo 75 millones de instalaciones a finales de agosto (y 110 millones de instalaciones a principios de octubre). A medida que Windows 10 crece, Bing podría convertirse cada vez más rentable, y Microsoft podría alcanzar la cuota Google, de de la reciente Alphabet  (NASDAQ:GOOG) (NASDAQ:GOOGL)

La estrategia de Windows 10 está funcionando

Microsoft está regalando Windows 10 para todos los usuarios de Windows 7 y Windows 8. Para una empresa que la mayor parte de sus ganancias históricamente ha sido la venta de software, la decisión pone de relieve un cambio radical en la estrategia de Microsoft. El objetivo con Windows 10 es para impulsar los servicios en la nube de la compañía, incluyendo Bing.

Windows 10 actualmente tiene el 6.6% de la cuota de mercado en equipos de sobremesa y portátiles, y algo menos en el mercado total de dispositivos, incluyendo tablets y teléfonos inteligentes. Google anuncio recientemente que prevé más consultas de búsqueda en teléfonos inteligentes que en equipos de sobremesa. Windows 10 Mobile no saldrá hasta diciembre, aunque la cuota de Microsoft en el mercado de los smartphones no supera todavía el 3%.

Windows 10 esta diseñado para promocionar las búsquedas de Bing. Hay una nueva barra de búsqueda universal en la esquina inferior de la pantalla que buscar archivos en el equipo junto a resultados de búsqueda en la Web. Microsoft también ha permitido la búsqueda de voz con Cortana, que proporciona resultados de Bing. Por último, el nuevo navegador Edge realiza muy bien que puede ejecutar algunas actualizaciones para que sea el navegador por defecto sobre Google Chrome o Firefox, y así beneficiar a Bing como motor de búsqueda predeterminado.

Esto solo es el comienzo

Que los usuarios de Windows 10 supongan en promedio un 3,5 veces de los ingresos de búsqueda comparados con el resto de los usuarios de PC deberían preocupar a Google. Como ya se ha mencionado, Microsoft tenía sólo alrededor de 75 millones de copias de Windows 10 ya en uso a principios de septiembre. Hay alrededor de 1,5 mil millones de PCs en total, por lo que hay mucho más potencial de crecimiento para Windows 10.

Teniendo en cuenta las mejoras en el sistema operativo con respecto a Windows 8 y que Microsoft está ofreciendo una actualización gratuita durante el primer año del lanzamiento, las tasas de adopción deberían ser relativamente altas en comparación con lanzamientos anteriores de Windows.
Con esto en mente, Bing podría empezar a tener un cuota comparable a Google a medida que Windows 10 aumente su implantación. Google actualmente ocupa una posición dominante, teniendo alrededor de los dos tercios del tráfico de búsqueda mundial. Eso significa que todavía hay una buena cantidad de trabajo para Microsoft cuando los usuarios actualicen a Windows 10.

¿Puede Microsoft mantener esto?

Mientras las copias instaladas de Windows 10 sigan creciendo, aumentando probablemente la rentabilidad de Bing, existen razones para creer que Windows 10 no será tan rentable. Es más, Microsoft puede tenerlo mucho más difícil en el tiempo instaurarse en el mercado de búsqueda móvil a través de Windows 10 por si solo.

Los primeros usuarios de Windows 10 son, probablemente, los fans de los productos de Microsoft, en primer lugar. Este pequeño porcentaje de usuarios ya han generado una cantidad desproporcionada de los ingresos por servicios de Microsoft, y el hecho de que actualizasen pronto sus equipos a Windows 10 pueden estar sesgando la cuota de ingresos de búsqueda propia del sistema operativo. Eso no quiere decir que los esfuerzos de Microsoft no hayan mejorado los resultados de Bing - sólo que las instalaciones futuras podrían no ser tan rentables.

Pero lo que más preocupa es que los usuarios buscan más en sus teléfonos inteligentes que en los sistemas de escritorio, donde Google tiene una posición dominante. Android está instalado en más del 80% de los dispositivos móviles, y Google es el motor de búsqueda predeterminado de alrededor del 97% de los navegadores móviles. A menos que se expanda Bing como motor de búsqueda predeterminado en Windows 10 Mobile, el crecimiento de los ingresos del motor de búsqueda se verá atrofiado por el cambio móvil - donde Google domina.


Adam Levy has no position in any stocks mentioned. The Motley Fool owns shares of and recommends Alphabet (A and C shares). The Motley Fool owns shares of Microsoft. Try any of our Foolish newsletter services free for 30 days. We Fools may not all hold the same opinions, but we all believe that considering a diverse range of insights makes us better investors. The Motley Fool has a disclosure policy.

Traducción del original en The Motley Fool: Microsoft's Bing Is Profitable Thanks to Windows 10.

martes, 26 de mayo de 2015

[YouTube] "Le decimos a Spotify que no, pero YouTube lo hace de todos modos": la relación de amor-odio de la industria de la musica con YouTube.

En la conferencia de Sound City de Liverpool, las discograficas están estudiando la mayor plataforma musical del mundo y sus "muy feroces abogados".

por Rich Trenholm @rich_trenholm

YouTube tiene más de mil millones de personas que lo utilizan para ver vídeos, y el 60 por ciento de los espectadores están viendo música. Eso hace que sea el lugar más grande en el mundo para encontrar y escuchar música, por lo que es una plataforma de la industria discográfica, simplemente no puede ignorar -, pero en medio de la controversia sobre la forma en que pagamos por la música en la era digital, algunos expertos de negocios discograficos creen que el mero tamaño de YouTube permite que se salga con la suya con descaro.

"Las marcas y editores miran a Spotify [servicio de streaming] siempre que sucede cualquier cambio en la industria ", dijo Eric McKay, director de contenido digital en Europa para el editorial de música Warner/Chappell Music. "Pero cada vez que como industria le decimos a Spotify que no puede hacer algo, Google responde 'Que c*****s, lo estamos haciendo de todas formas" y simplemente lo hacen. Y luego tenemos que desecharlo para que funcione".

McKay es uno de los miembros de las bandas, sellos discográficos, editoriales, agencias de colecciones y otros componentes de la industria discográfica reunidos esta semana en la conferencia de negocios sobre musica Sound City en Liverpool, Reino Unido. El tema candente de debate es cómo los servicios digitales como Spotify, YouTube, Tidal y otros pagan a los artistas de los que dependen para llenar sus catálogos - y sus arcas.

Spotify y demás servicios de streaming son cada vez más un objetivo para artistas como Taylor Swift, de Radiohead's Thom Yorke o de Portishead's Geoff Barrow, que no están conformes con el nivel ínfimo de los pagos de regalías que reciben de hacer su música disponible en servicios de streaming.

El servicio rival, Tidal, incluso hizo la justa remuneración de los artistas de su único punto de venta cuando el propietario de Jay Z reclutó compañeros de renombre incluyendo a Kanye West, Rihanna y Coldplay para promocionar el servicio. Pero si bien no es sin defectos, quizá streaming es un sistema un tanto injusto.

De hecho, McKay es inequívoco: "YouTube es un problema mucho más grande."

"La industria discográfica tiene una vista increíble conflictiva [sobre YouTube]", dijo el autoproclamado "bigmouth de la industria de la música", Mark Mulligan, analista de MIDiA Research. "Entras en un sello discográfico, la gente de marketing dice 'No podemos vender música sin YouTube', y la gentedel deparrtamento comercial dice 'No podemos vender música debido a YouTube' - y ambas afirmaciones son verdaderas".

YouTube afirma que es diferente de otros servicios de música y no tiene que pagar derechos de autor a los artistas, marcas y otros titulares de derechos de autor por la música que sus espectadores disfrutan. Sin embargo, después de que Taylor Swift saco su música de Spotify en noviembre pasado en una rabieta sobre las regalías miserables, sus videos permanecen en YouTube donde se ganan los ingresos por publicidad, pero no hay derechos de autor.

Para un artista popular como Swift - cuyo video "Bad Blood" acumuló 53 millones de visitas en una semana, mientras que "Blank Space" está en 867 millones y subiendo - los ingresos por publicidad hace que valga la pena. "Hemos pagado más de mil millones de dólares a la industria de la música en los últimos años," un portavoz de YouTube me dijo. "Hemos pagamos por separado más de mil millones de dólares a los propietarios de derechos de autor que han monetizados su música a través de la identificación de contenido" (que es el sistema de YouTube para ganar dinero de los vídeos que contienen su música que se han subido por otras personas).

Gedeón Mountford de Believe, una red multicanal que ayuda a los artistas y sellos funcionen con YouTube, es pragmático sobre la cuestión de si poner su música en YouTube atrae a la gente lejos de otros medios como iTunes o Spotify que no obtienen ingresos por publicidad sino por ventas y streams.

"Cuando YouTube lanzó todo el mundo lo vio como algo promocional, como MTV o lo que sea", dijo. "Ahora es el lugar más importante para el descubrimiento y consumo de música, y si nos fijamos en los ingresos en comparación con otros servicios potencialmente, ¿está en consonancia [con los ingresos]? Eso es discutible. Pero si no utilizas YouTube, no esta colocando el contenido en el sitio más grande para que las personas descubran y consuman la música. Estás perdiendo la capacidad de aumentar el tamaño de la audiencia.

"Es una pregunta difícil porque para diferentes sellos y diferentes titulares de derechos te van a dar una respuesta diferente. Lo que si que es eficaz es utilizar YouTube para enviar a la gente a Spotify o iTunes o lo que sea, para aumentar los ingresos en todas las plataformas."

¿Cómo se las apaña YouTube para no pagar regalías? "Hay una desigualdad en el mercado en el que tenemos un parte del marco legislativo denominado margen de seguridad", explicó Mulligan. Lass reglas de este margen de seguridad están diseñadas para dar protección jurídica a las empresas como, por ejemplo, los proveedores de servicios de Internet en caso de que sus usuarios hagan algo arriesgado al usar el servicio que prestan. YouTube afirma que está cubierto por esta ley porque el servicio es solamente un conducto para las personas publicar contenido. Como resultado, dijo Mulligan, "YouTube tiene un catálogo mucho más grande que cualquier otro servicio de música tendrá siempre bajo el marco actual, y lo hace porque no tiene la licencia basada en el material contenido"

El propietario de YouTube, Google destaca por este argumento, ayudado por, en palabras de Eric McKay, "los más grandes y espantosos abogados que he conocido." Pero Mulligan cree Google está explotando la ley. "El margen de seguridad fue diseñado para proteger a las personas de tener usuarios que usen mal su servicio. No fue diseñado para las grandes empresas para hacer grandes sumas de dinero de ello."

Él cree que las excusas de YouTube por no pagar las regalías a fin de cuentas por no somenterse a un control. "El argumento de YouTube es que 'no sabemos lo que está pasando en nuestra red, así que por lo tanto no puede ser tratado como todos los demás.' Lo extraño es que, si aparece algo como decapitaciones o pornografía infantil parece que pueden deshacerse de esto muy rápidamente, por lo que YouTube tiene una capacidad demostrada para encontrar contenido en su red. Han optado por no encontrar contenidos musicales en su red."

McKay argumentó que, "YouTube pasará del tema y lo segirá haciendo [ofrecer música a los espectadores], porque para YouTube no es tanto la música y sino lo que lo que pidan sus usuarios. Ellos simplemente lo hacen y nosotros como industria necesitamos adaptarnos a esto."

YouTube ha lanzado un servicio que contrarresta las críticas en torno a la remuneración de la industria: Music Key, lanzado en noviembre del año pasado. Music Key excluye los anuncios de los vídeos de YouTube, reproduce música de fondo en su dispositivo móvil, y almacena el video en caché para ver y escuchar cuando no se tenga acceso a Internet - básicamente las mismas características incluidas en Spotify premium por el mismo precio de £9.99 o $9.99 mensuales. Si usted nunca ha oído hablar de esto, no se preocupe: YouTube no ha promocionado dicho nuevo servicio, ya que aún está en beta.

"Los participantes en la beta de Music Key de YouTube han sido de gran ayuda en nuestro objetivo de construir el mejor servicio de suscripción posible que tanto para artistas como para fans", dijo el viernes un portavoz de YouTube. "Dar las gracias a estos, estamos extendiendo su prueba gratuita, y esperamos llevar este servicio a todo el mundo."

Articulo original en c|net: 'We tell Spotify no, YouTube does it anyway': The music industry's love-hate relationship with YouTube

viernes, 17 de abril de 2015

[Noticia] Google se enfrenta a un cargo por abuso de domino

La Comisión Europea abre un caso legal que podría cambiar cómo funciona el motor de búsqueda Google - e imponer una multa enorme. También abren una investigación sobre Android.

por Stephen Shankland - @stshank [April 15, 2015 4:03 AM PDT]

Margrethe Vestager, actual Comisaria de Competencia de la Dirección General de Competencia de la Comisión Europea.

La Dirección General de Competencia de la Comisión Europea ha intensificado dramáticamenteel caso contra Google este miercoles, acusando al titán tecnológico norteamericano de abuso de dominio en su motor de búsqueda favoreciendo sus propios servicios de compra, y también se ha abierto un escrutinio profundo sobre el sistema opertivo de la compañia, Android.
Las acciones de Google muestran sus propios resultados de servicios de compras, incluso cuando son menos relevantes que los resultados de los competidores, coartando la innovación de aquellos rivales y perjudicando a los consumidores, dice la Comisaria de Competencia Europea, Margrethe Vestager, en una rueda de prensa.

"El dominio como tal no es el problema", dijo Vestager. "Sin embargo, las empresas dominantes tienen la responsabilidad de no abusar de su posición en el mercado de gran alcance mediante la restricción de la competencia, ya sea en los mercados donde dominan o en los mercados vecinos."
La acción de la Dirección General de Competencia de la Comisión Europea, llamada pliego de cargos, abre la puerta a potenciales multas masivas, tales como la interpuesta entre la Comisión Europea e Intel y Microsoft despues de encontrar abusos de dominio por parte de estas compañas. Las aplicaciones de las sanciones podrían incluir cambios en el modelo de negocio de Google y multas de hasta el 10 por ciento de los ingresos globales. Estando los ingresos de Google alrededor de los 66 billones de dolraes (unos 63 billones de euros) en 2014, esto podría suponer una multa de 5,6 billones de dolares.

What's at stake is not just a very big fine for a very wealthy tech company, though. Closer to home for consumers is the question of whether Google search will lead us to products and services from other companies or instead keep us hemmed in within Google's ever-expanding universe of commercial activities.

Pero la cuestión no está simplemente en una gran multa a una compañia tecnológica grande, sino más bien en la pregunta de si segirá Google expandiendo su universo de actividades economicas o mostrará resultados de terceras empresas.

"Nuestro punto de vista preliminar ... es que ... Google favorece artificialmente su propio servicio de comparación de compras, y que esto constituye un abuso." Margrethe Vestager, Comisario Europeo de la Competencia

La cuestión central del caso hasta que grado y como promueve Google sus propios servicios, como resultado de compras, negocios locales y mapas, dentro de las búsquedas en su motor. A lo largo de la investigación, que ha estado ejecutando durante cinco años en Europa, Google ha argumentado que está proveyendo a la gente la información que necesitan lo más rápido posible. Pero otras empresas de tecnología dicen que Google a menudo presenta peores resultados de búsqueda, incluso no mostrando sus propios servicios. Aunque el caso solo está implicado con los servicios de compra, Vestager ha dicho que podría servir de precedente para otros servicios de búsqueda incluidos reservas de hoteles, vuelos y mapeo.

Desde que Google fue fundada en 1997, su motor de búsqueda ha transformado Internet en algo útil para el comercio, la educación y las comunicaciones. Durante la última década, la compañía se ha desplazado más allá de los resultados de búsqueda presentados en tan solo "diez enlaces azules" hacia una mezcla más rica, incluyendo noticias, mapas, vídeos y direcciones empresariales. Si Vestager se sale con la suya, el motor de busqueda Google servirá más como una portal de enlaces a otros sitios web - al menos cuando esos servicios son mejores que la propia Google.
En Europa, Google representa el 92 por ciento de las búsquedas, según la firma de análisis StatCounter. En comparación, Bing de Microsoft está en el 3 por ciento, Yahoo en un 2 por ciento y Yandex en el 1 por ciento.

Google no está de acuerdo

En una respuesta titulada "La busqueda del daño" publicada en su blog, Google señaló que su rendimiento en Europa es normal, como evidencia de que la competencia esta viva y es correcta
"Si te fijas en las compras ... está claro que (a) hay un montón de competencia (incluyendo de Amazon y eBay, dos de los mayores sitios de compras en el mundo) y (b) los resultados comerciales de Google no han hecho daño ... a la competencia ", dijo Amit Singhal, vicepresidente senior de Google search.
Singhal señaló también el crecimiento empresarial de Axel Springer, Expedia, TripAdvisor y Yelp - llamándolos "denunciantes vociferantes en este proceso" - para demostrar que los sitios de búsqueda especializados son viables. Y él dijo que hay nuevas formas de encontrar información importantes, incluyendo aplicaciones móviles y recomendaciones de Facebook que pasan por alto la búsqueda de Google por completo.

Desde el año 2006 en Alemania, Amazon y eBay han dominado las compras online en Alemania en términos de visitantes del sitio web, argumenta Google. Su propio desempeño, que se muestra con la línea azul intenso, es abajo con rivales menores. - Google

Vestager no discutió que otras empresas están fuera de su alcance, tan sólo que las acciones de Google perjudique a los consumidores.

"Nuestro punto de vista preliminar en el pliego de cargos es que en sus resultados de búsqueda de Internet en general, Google favorece artificialmente su propio servicio de comparación de compras, y que esto constituye un abuso", dijo Vestager. "Cuando un consumidor entra en una consulta relacionada con las compras en el motor de búsqueda de Google, la comparación de compras de Google se muestra sistemáticamente en un lugar destacado en la parte superior de los resultados de búsqueda. Esta resultado es independientemente de si se trata de la respuesta más relevante a la consulta."

Fijar lo que considera transgresiones de Google requerirán reguladores que trazen una línea muy fina. "No queremos interferir con las opciones de diseño, cómo se presentan las cosas, o cómo funciona el algoritmo", dijo Vestager. Pero requiere que Google considere los resultados de la búsqueda de la mejor calidad necesariamente, según la comisión europea, implica pasar algún juicio sobre cómo el algoritmo de Google genera sus resultados de búsqueda y cómo la empresa elige mostrar esos resultados.

Las organizaciones que han cargado contra Google elogiaron la actuación de la CE.
"La Comisión Europea debe hacer cumplir rigurosamente un 'principio de no discriminación' para garantizar que los consumidores europeos obtegan resultados justos y neutrales", dijo Monique Goyens, jefe de la Organización Europea de Consumidores (BEUC), que representa a 40 grupos de consumidores en 31 países europeos. "Google tiene que mantener todos los servicios - incluyendo el suyo propio - con las mismas normas, aplicando exactamente la misma clasificación, indexación, rastreo, visualización y sanciones en sus algoritmos."

Ataque a Android.

La investigación formal implicando a Android está en una etapa más leve que el caso de búsqueda, pero podría ser un problema tan grande para Google, ya que transforma su negocio. Google permite a cualquiera usar y modificar el software Android de forma gratuita, pero a raíz de la investigación se verá que código trata de añadir Google en los servicios y apps de alto nivel.
Android es el sistema operativo más utilizado en el mundo. Se encuentra en muchas tabletas y teléfonos inteligentes incluyendo el Samsung's Galaxy S6, el HTC One M9 y el Motorola Moto X.
El miércoles, la CE detalla tres áreas de preocupación que investigará:

  • Si Google ha obstaculizado ilegalmente el desarrollo y el acceso al mercado de las aplicaciones móviles rivales o servicios exigiendo o incentivando a los fabricantes de teléfonos inteligentes y tabletas a preinstalar exclusivamente propias aplicaciones o servicios de Google;
  • Si Google ha impedido que los fabricantes de teléfonos inteligentes y tabletas que deseen instalar aplicaciones y servicios de Google en algunos de sus dispositivos Android en desarrollo y versiones comercialmente modificadas de Android potencialmente competitivas (llamadas "Android forks") en otros dispositivos, con lo que dificulta, de manera ilegal, el desarrollo y el acceso al mercado de los sistemas operativos móviles rivales y aplicaciones o servicios móviles;
  • Si Google ha obstaculizado ilegalmente el desarrollo y acceso al mercado de aplicaciones y servicios rivales mediante la vinculación o la agrupación de ciertas aplicaciones y servicios de Google distribuidos en los dispositivos Android con otras aplicaciones de Google, servicios y/o interfaces de programación de aplicaciones de Google.

Aquí, también, Google se defendió. "El ritmo de la innovación móvil nunca ha sido mayor", con cientos de millones de teléfonos que envían cada trimestre, los precios de caída, y un sinnúmero de aplicaciones disponibles, dijo el vicepresidente de ingenieria de Android Hiroshi Lockheimer en un blog el miércoles. "Android ha sido un jugador clave en el estímulo de esta competencia y la selección, bajar los precios y aumentar las opciones para todo el mundo (hay más de 18.000 dispositivos diferentes disponibles en la actualidad."

Los acuerdos de las empresas para utilizar aplicaciones de Google son voluntarias, añadió Lockheimer, y "proporcionan beneficios reales para los usuarios de Android, los desarrolladores y el ecosistema en general."

Pero Thomas Vinje, abogado de Clifford Chance, que representa a un consorcio de alto perfil llamado FairSearch.org que presionó con fuerza contra Google en Europa, ve bien la investigación de las CE. "Google ha sofocado la competencia en detrimento de los consumidores y la innovación en el espacio móvil, y la Comisión Europea tiene la obligación de hacer frente a esto", dijo Vinje.

Traducción del original en c|net

viernes, 27 de marzo de 2015

[CSS3] Fuentes tipográficas: Google Fonts

Como ya dije en su día, hoy toca hablar un poco más detenidamente de las fuentes de Google.
Como todo en el mundo web, la utilización de recursos ajenos a nuestros servidores trae consigo una serie de ventajas e inconvenientes, que nunca esta de más recordarlos.
Para empezar con lo positivo, lo bueno de tener cierto recursos fuera de nuestro servidor implica una menor carga del mismo a la hora de mostrar un determinado resultado, con su correspondiente reducción de ancho de banda por nuestra parte, al estar repartida.
Y aqui es donde viene el pero, ya que al no ser nosotros los administradores de dicho contenido, podremos estar haciendo referencia a algo que con el tiempo cambie, y tendremos un enlace caido, o aún peor, un enlace a algo que nunca hubiesemos deseado que estuviese en nuestras página.
A lo que veniamos: aqui les dejo un enlace a las fuentes de Google, junto con un pequeño tutorial de como generar el código, tanto CSS como HTML: